La réalité de la prise en charge orthophonique de la prosodie chez les enfants sourds porteurs d’un implant cochléaire en Algérie

##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##

pdf (English)
Publié-e : déc 25, 2025
Mots-clés :
prise en charge orthophonique, prosodie, enfants sourds, implant cochléaire

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Maroua Bouchareb
Université Mouloud Mammeri Mouloud Mammeri de Tizi OuzouLaboratoire de cognition du langage
Ouarda Metref
Université Mouloud Mammeri de Tizi-Ouzou

Résumé

Cette étude vise à examiner la réalité de la prise en charge orthophonique de la prosodie chez les enfants sourds bénéficiaires de l’implant cochléaire en Algérie. Pour atteindre cet objectif, nous avons adopté une approche descriptive permettant d’analyser et d’interpréter les données recueillies. L’échantillon de l’étude est composé de 30 orthophonistes exerçant dans des établissements hospitaliers publics et des cliniques privées, répartis à travers différentes régions du pays. Les données ont été collectées à l’aide d’un questionnaire élaboré pour les besoins de cette recherche, structuré autour de cinq axes principaux : Informations générales, approche de rééducation de la prosodie, évaluation et prise en charge de la prosodie, formation et connaissances, et défis et recommandations.


Les résultats des analyses quantitatives et qualitatives indiquent que les orthophonistes accordent une attention particulière à la prise en charge précoce des enfants sourds implantés. Toutefois, la dimension prosodique demeure insuffisamment intégrée dans les programmes thérapeutiques proposés. Les conclusions de l’étude soulignent la nécessité de renforcer la formation des professionnels dans ce domaine et de développer des outils d’intervention adaptés aux spécificités prosodiques de la langue.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##

Comment citer
Bouchareb, M., & Metref, O. (2025). La réalité de la prise en charge orthophonique de la prosodie chez les enfants sourds porteurs d’un implant cochléaire en Algérie . AL-Lisaniyyat, 31(2), 23-45. Consulté à l’adresse https://www.crstdla.dz/ojs/index.php/allj/article/view/757
Numéro
Vol. 31 No 2 (2025): v31i22025
Rubrique
Articles

Références

• Brin, F., Catherine, F., & Courier. (1997). Dictionnaire orthophonique. ortho-Édition.
• Chin, S. B., Bergeson, T. R., & Phan, J. (2012). Speech intelligibility and prosody production in children with cochlear implants. Journal of Communication Disorders, 45(5), 355–366. https://doi.org/10.1016/j.jcomdis.2012.05.003
• Deep, N. L., Dowling, E. M., Jethanamest, D., & Carlson, M. L (2019). Cochlear implantation: An overview. Journal of Neurological Surgery B: Skull Base, 80(2), 169–177. https://doi.org/10.1055/s-0038-1669411Available at: http://www.gulfkids.com
• Djennaoui, DJ. & Shomala, A.N. (2021). 400 Cochlear Implant Surgeries in Algeria and the Call for Local Manufacturing to Address the Shortage. Algerian Radio. Available at:https://radioalgerie.dz/news/ar/article/20210424/210538.html
• Dornhoffer, J. R., Reddy, P., Ma, C., Schvartz-Leyzac, K. C., Dubno, J. R., &McRackan, T. R. (2022). Use of auditory training and its influence on early cochlear implant outcomes in adults. Otology &Neurotology, 43(2), e165–e173. https://doi.org/10.1097/MAO.0000000000003417
• Elhakeem, E. S., Elmaghraby, R. M., & Ibrahim, S. M. (2023). Objective measurement of prosodic features of speech of hearing-impaired Egyptian children with cochlear implants. The Egyptian Journal of Otolaryngology, 39, Article 41. https://doi.org/10.1186/s43163-023-00400-8
• Hübscher, I., & Prieto, P. (2019). Gestural and prosodic development act as sister systems and jointly pave the way for children’s sociopragmatic development. Frontiers in Psychology, 10, Article 1259. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01259
• Issa, A. N. (2010). Cochlear implantation for deaf children. Jordan: Dar Al-Fikr for Publishing and Distribution.p.66.
• Kacemi, S. (2010). La rééducation de la prosodie chez l’enfant sourd bénéficiaire d’un implant cochléaire. Conférence présentée au siège de la Société Algérienne d’Orthophonie et de Rééducation (SAOR), Dely Ibrahim (ProsodyRehabilitation in Cochlear-ImplantedChildren)
• Otero, C. B. (2024). Interdisciplinary work: essential for optimising hearing implant outcomes. Auditio, 8, e91. https://doi.org/10.51445/sja.auditio.vol8.2024.0091
• Pollard Jr., R. Q. (2009). Adapting health education material for deaf audiences. Retrieved from
https://cssh.northeastern.edu/cali/wp-content/uploads/sites/57/2022/09/Adapting-health-education-material-for-deaf-audiences.pdf
• Roush, J., & Wilson, K. (2013). Interdisciplinary assessment of children with hearing loss and multiple disabilities. Perspectives on Hearing and Hearing Disorders in Childhood, 23(1), 13-26. https://doi.org/10.1044/hhdc23.1.13
• Scherer, K. R. (2003). Vocal communication of emotion: A review of research paradigms. Speech Communication, 40(1–2), 227–256. https://doi.org/10.1016/S0167-6393(02)00084-5
• Van de Velde, D. J., Schiller, N. O., Levelt, C. C., Van Heuven, V. J., Beers, M., Briaire, J. J., &Frijns, J. H. M. (2018). Prosody perception and production by children with cochlear implants. Journal of Child Language, 46(1), 111–141. https://doi.org/10.1017/S0305000918000387
• Wagner, P., & Watson, D. G. (2010). Experimental and theoretical advances in prosody: A review. Language and Cognitive Processes, 25(7–9), 905–945. https://doi.org/10.1080/01690961003589492
• Waterworth, C., Marella, M., O’Donovan, J., & Bright, T. (2022). Barriers to access to ear and hearing care services in low- and middle-income countries: A scoping review. Global Public Health, 17(10), 1-25. https://doi.org/10.1080/17441692.2022.2053734
• Xie, Y.-H., Potměšil, M., & Peters, B. (2014). Children who are deaf or hard of hearing in inclusive educational settings: A literature review on interactions with peers. Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 19(4), 423–443.
https://doi.org/10.1093/deafed/enu017